Vrhovno sodišče ZDA bo 20. junija pregledalo štiri primere zakonodaje FDA o elektronskih cigaretah

Vrhovno sodišče ZDA bo 20. junija pregledalo štiri primere zakonodaje FDA o elektronskih cigaretah

Vrhovno sodišče ZDA bo obravnavalo štiri primere, ki vključujejo uredbo FDA o elektronskih cigaretah, vključno s pritožbami proizvajalcev na prepovedi prodaje in vprašanjem, ali naj sodišče omeji pristojnost na določena sodišča. Hkrati je FDA vložila zahtevo, naj sodišče odloči o regulaciji e-cigaret.

 

Glede na Vaping360 6. junija je vrhovno sodišče ZDA odločilo, da bo 20. junija pregledalo štiri sodbe v zvezi z uredbo Uprave za hrano in zdravila (FDA) o izdelkih e-cigaret.

 

Ti štirje primeri so:

 

FDA proti Wages in White Lion Investments, LLC (poslovanje kot Triton Distribution)

 

Magellan Technology, Inc proti FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC proti FDA

 

Logic Technology Development LLC proti FDA

V zadevah Magellan, Lotus in Logic so proizvajalci izgubili pritožbe zoper odredbe o zavrnitvi trženja (MDO) zveznih sodišč in so zaprosili vrhovno sodišče, naj odobri nalog za ponovno obravnavo, v upanju, da bo sodišče izdalo sodni poziv, da se strinja s pregledom teh odločitev. .

 

Med njimi je najbolj opazovan primer zahteva FDA sodišču, da pregleda njen primer v pritožbeni zadevi MDO družbe Triton Distribution, ki jo je izgubila v petem okrožju. Triton je proizvajalec tekočine za e-cigarete s sedežem v Teksasu, ki je oktobra 2021 vložil pritožbo na MDO, njegov primer pa je bil združen s primerom sestrskega podjetja Vapetasia, ki sta ga obe podjetji izgubili v petem okrožju leta 2022. Triton je nato vložil peticijo s sodiščem in dosegel ponovno sojenje na sedanjem sodišču petega okrožja, na katerem je Triton zmagal z 10 glasovi proti 6.

 

Ameriška generalna tožilka Elizabeth Prelogar je močno priporočila, naj sodišče ta primer sprejme v revizijo, ker zajema večino vprašanj v drugih treh primerih in da je Tritonov primer sprožil "razkol okrožnega sodišča", ko je več sodišč prišlo do različnih zaključkov.

 

Vrhovno sodišče bo na seji 20. junija odločalo o sprejemu pobud, sodniki pa se lahko odločijo za ugoditev eni od pobud, odločijo za več ali zavrnejo vse štiri. Triton in drugi proizvajalci, ki bodo zmagali v petem okrožju, bodo lahko nadaljevali s prodajo izdelkov, dokler FDA ne zaključi novega pregleda njihovih predprodajnih aplikacij za tobak (PMTA).

 

Jonathan Adler, ameriški pravni strokovnjak, meni, da bo Tritonovo peticijo "zelo verjetno" sprejelo sodišče. "Razdelitev vezja in njen nadaljnji vpliv na zmožnost FDA za upravljanje postopka odobritve PMTA povzroči, da je morebitna revizija vrhovnega sodišča neizogibna," je zapisal marca. "Če si ministrstvo za pravosodje prizadeva za rešitev tega vprašanja, bo sodišče verjetno prevzelo primer."

 

V povezanih novicah o vrhovnem sodišču je FDA vložila peticijo, v kateri zahteva od vrhovnega sodišča, da odloči, da je peto okrožje pravo prizorišče za izpodbijanje RJ Reynoldsa proti MDO. Reynolds se je pritožil na tri MDO za stroke z okusom mete Vuse (za naprave Vuse Solo, Vibe in Alto), tako da je vključil sotožnike z maloprodajnimi ali distribucijskimi podjetji, ki se nahajajo znotraj meja petega okrožja. (Sodišče je vse tri pritožbe združilo.)

 

Zakon o nadzoru nad tobakom določa, da je treba pritožbe na tržne odločitve FDA vložiti "v Washingtonu, DC, ali na okrožnem sodišču, v katerem se nahajajo" v 30 dneh. Odvetniki FDA so povedali: "Reynolds je ustanovljen v Severni Karolini, ima tam stalno prebivališče in glavno poslovno enoto v

 

Winston-Salem, Severna Karolina." Po mnenju FDA bi moralo Reynoldsovo pritožbo obravnavati bodisi četrto okrožje bodisi okrožje District of Columbia.

V vsaki od Reynoldsovih pritožb so vladni odvetniki izpodbijali prizorišče in jih je peto okrožje zavrnilo, ki je menilo, da je prizorišče primerno, dokler je vsaj en tožnik prebival znotraj meja tega okrožja.

 

»Glede na to sodbo so drugi proizvajalci, ki niso okrožja, začeli uporabljati isto strategijo za vložitev zahtevkov za revizijo v petem okrožju, ki je odločilo, da dovoli revizijo prodajalca tobačnih izdelkov na drobno, ki nima pravice do sodnega pregleda v skladu z Zakon; da bi dejansko razveljavil omejitve sodišča; da bi spodkopal precedens v drugih okrožjih.

 

Vladni odvetniki so navedli razloge, zakaj bi moralo vrhovno sodišče pregledati (in razveljaviti) odločitev petega okrožja, predvsem zato, ker določba o pritožbah v zakonu o nadzoru tobaka velja za proizvajalce, ne za trgovce na drobno, ki jim je zavrnjeno dovoljenje za promet.

 

Medtem je peto okrožje ugodilo Reynoldsovi zahtevi za prekinitev sodnih postopkov v konsolidiranih pritožbah Vuse MDO do izida peticije Triton Distribution FDA na vrhovnem sodišču.

 

Vladna pravna ekipa je dejala:

 

"Čakanje na končno razsodbo v teh primerih bi lahko vključevalo večletno zamudo. Medtem bo peto okrožje prekinilo zavrnitev odredbe FDA ostal v veljavi, Reynolds in drugi proizvajalci pa bodo še naprej prodajali izdelke e-cigaret, ki jih FDA nikoli Poleg tega se bodo v petem okrožju še naprej kopičile peticije za revizijo, ki jih vložijo ne-proizvajalci vezij."